Kan man forvente en fodboldfan har indsigt i fodboldspillet?

tilbage
 
 

Visse indlæg på FCKFCs debatforum Sidelinien fortjener mere de end de obligatoriske ca. 36 timers levetid. Et af dem har vi bartendere med forfatterens tilladelse kapret til opslag her i Stamværtshuset

Efter min mening behøver man ikke indsigt i fodboldspillet, hvis ellers man holder sine meninger om fodboldspillet for sig selv. Men hvis man kæfter op på lægterne og på Sidelinien om trænerne, spillerne og det, som foregår på banen mv., ja så forventer jeg, disse personer som minimum har sat sig grundig ind i selve fodboldspillet, dets sammenhænge og indre logik. Og det inden man fortæller mig, hvem som opfandt fodbolden.

Fodbold er en konkurrenceidræt, hvor det pludselige, det uventede og det overraskende er en stor del af spillet. Der er intet manuskript, som fastsætter antallet af mål, frispark, redninger og tacklinger. Ingen er helte eller skurke inden kampen. Intet er aftalt på forhånd. Fodbold er ikke en gang iscenesat Wrestling. Derfor er der ingen grund til at skabe sig som en 5 årig, hvis spillet på banen ikke går som forventet. Det er faktisk tilladt for udeholdet at stille sig i vejen for hjemmeholdets spil med bolden. At fodboldkampen ikke altid går som forventet, ja det er selve fodboldens sjæl og livsnerve. Man kan også sige; uden sorg ingen glæde og omvendt.

Fodbold er et holdspil, hvor den defensive del af spillet er lige så vigtig som den offensive del. Nogle gange er defensiven endnu vigtigere f.eks. ved europacup kampe. Ud af dette kan der vokse individuelle offensive præstationer. Når både den defensive og offensive del af spillet fungerer godt, så er der grobund for mesterskaber, pokaler og store sejre. Men det tager tid. Ja jeg tør næsten ikke skrive ordet: Tålmodighed. Dette kræves, fordi ellers får du aldrig holdet til at fungere som en enhed, med indarbejdede grundmønstre, taktisk spil og rygmarvsreaktioner på kampenes løbende udfordringer til holdspillet. Skiftes der personer ud på trænerbænken, i angrebet, på midtbanen, i forsvaret eller på målmandsposten, så brydes nogle af de automatiske mekanismer på holdet. Disse egenskaber på holdet og individuelt skal derfor genoptrænes, før holdet igen fungerer optimalt.

Holdet skal altid ses i en sammenhæng. Man kan ikke tage én spiller ud af denne sammenhæng uden at bedømme holdets samlede præstation. Hvilken taktik har træneren lagt for holdet og for den enkelte spiller? Kendes taktikken ikke, er en saglig bedømmelse meget vanskelig. Særligt for en enkelt spiller. Lidt nemmere for holdet som helhed. Hvem har særlige opgaver, og hvem har særlige defensive forpligtelser? Alt dette er bestemmende for en spillers færden på banen. Da den defensive del af spillet i dagens fodbold er nøglen til succes, ligger her baggrunden for sammensætningen af holdet. Der ER en grund til, at FC København ikke spiller med 4 angribere og 4 offensive midtbanespillere. Offensiven vinder fodboldkampe, men defensiven vinder mesterskaber, siger man i fodboldens verden.

Derfor vækker den voldsomme kritik af enkeltspillere og spillestil stor undren hos mig. Måske lever en træner ikke op til dine forventninger, men måske lever han op til klubbens! Måske lever en spiller ikke op til dine forventninger, men måske lever han op til trænerens! Måske lever holdets spillestil ikke op til dine forventninger, men måske er det netop trænerens taktik der følges!

Et eksempel fra Torpedo Kutaisi kampen. Thorninger er uden for banen med hul i hovedet. Kun 10 FC København spillere er på banen. Holdet spiller DERFOR henholdende i denne periode af kampen. Så begynder en del fans (tilskuere?) at pifte af det henholdende spil. Nogle råber "vi har for helvede betalt 140 kr. Se så at komme i gang". For mig at se er der kun to forklaringer på disse tilråb og piften. Enten er det boldmongoler hele banden, eller også var det noget så sjældent som en kollektiv hjerneblødning, jeg var vidne til denne aften.

Et andet eksempel. Kritikken af Lønstrup svarer til folkeskolens mobning. Alt er afgjort på forhånd. Manden er skurk, ligegyldigt hvad der sker i kampen. Og det selv om ingen kender trænerens taktiske opgaver til Lønstrup og holdet. Når Zuma spiller på den højre midtbane for at styrke offensiven, så er trænerens taktik til holdet og den enkelte anderledes, end når Lønstrup spiller højre midtbane. Som Thomas Rytter har udtalt det i Løvetimen, så er træneren bevidst om, at han svækker holdet defensivt, når Zuma har denne placering. Spillerne omkring Zuma skal i den situation tænke mere defensivt. Sådan en disposition foretager træneren af gode grunde ikke imod SS Lazio!

Men hvorfor denne konstante søgen efter en syndebuk? Om holdet så vinder alle kampe, ja så ændrer det intet. Jagten efter en syndebuk fortsætter med uformindsket styrke. Det er faktisk meget pinligt og kan vel kun have baggrund i et mindreværd og lav selvfølelse. Bare lidt dårlig smag i munden må da forekomme hos de personer som konstant køre disse hetz kampagner. Mio, Lønstrup, Pagge, Thorninger, Heine, Kihlstedt osv. osv. osv. osv. Mon det giver adrenalin kick at være ond mod andre. Sover man godt om natten.

I det mindste burde man argumentere noget grundigere for sin sag. Hvis man ønsker både Zuma, Heine, Todi, Fredgaard og Bisgaard i startformationen til kampen mod SS Lazio, så burde overvejelser om fodboldspillets defensive del være påkrævet og debatteret i samme ånd forbindelse. Eller er det for meget at forlange indsigt i selve fodboldspillet og afvise det sort/hvide. De lette uigennemtænkte patent løsninger.

Henrik B. Andersen

mail